J Sex Med：性功能障碍的阅读治疗：持续性回顾和元分析

都只，有学术研究职员评估了读物医学上病患顺利完成性盲点的，并与不顺利完成病患以及其他默许措施顺利完成了比较。

学术研究职员在MEDLINE， EMBASE和PsycINFO中都搜索了1970年到2020年1同年的具体古书。 选择标准是系统性飞行测试，评论者了特别其设计或非特别其设计的读物医学上与不病患（等待名单或安慰剂）或其他心理默许比起病患所有类型的顺利完成性盲点的情况。读物医学上是一种心理病患，由患有顺利完成性盲点的个人或夫妇使用。

学术研究共有15项系统性飞行测试，1113名参加者（781名妇女；332名未成年）适用纳入标准。学术研究分析表明，与不病患比起，非特别其设计的读物病患使更为大比率的妇女参加者报告顺利完成性盲点得到加剧，并且病患参加者的性满意度更为高（包括妇女和未成年参加者）。与未病患比起，特别其设计读物病患对妇女顺利完成性有明显的积极效用；而对未成年顺利完成性没有人影响。非特别其设计和特别其设计读物病患的结果与其他默许类型的结果在所有结果上都没有人差异。整个来讲，受限于流失率，学术研究条件中都间没有人推断出差异。所有结果的确实的形式化为非常低。

最后，学术研究职员引述，有痕迹表明，读物医学上对顺利完成性盲点有积极效用。在各项学术研究中都推断出妇女的效果比未成年更为显着。然而，由于学术研究其设计的值得注意和学术研究结果的不精确性，学术研究职员难以对顺利完成性盲点采用读物医学上得出清楚的论点。因此，无需更为多相比之下和更为大规模的飞行测试。另外，应将定义预见学术研究的具体结果衡量标准以及并存的分级系统来衡量这些终点。此外，今后的学术研究应将报告病患的可接受性和依从性情况。

原始典故：

Jacques J D M van Lankveld ， Fleur T van de Wetering ， Kevan Wylie et al. Bibliotherapy for Sexual Dysfunctions： A Systematic Review and Meta-Analysis. J Sex Med. Mar 2021